.png)
- Скъпи мами, моля ви да прочетете цялата тема.
- mama.png (268.03 KiB) Преглеждано 1123 пъти
"Проекта CBD" твърди, че настоящите научни изследвания не подкрепят определянето на канабис, THC, екстракти от канабис или дим от канабис като токсин за развитие съгласно Предложение 65.
Основни констатации:
1. Няма достатъчно доказателства, че употребата на канабис от майката причинява ниско тегло при раждане или дългосрочни неблагоприятни резултати от развитието.
2. Няма отрицателни ефекти, които се дължат на излагането на канабис, когато в проучванията се отчита употребата на тютюн и алкохол.
3. Определянето на канабис и THC като репродуктивни токсини съгласно "Предложение 65" би погрешно насочило общественото здраве и за разлика от вече добре известните вредини тератогени, като алкохол и тютюн.
4. Въпреки че канабиноидите не са присъщи токсични, те могат да усилят токсичните ефекти на алкохол, никотин и други тератогени. По този начин съобщенията за общественото здраве трябва да бъдат съобразени с бременните жени, употребяващи множество вещества.
Въведение
Етикетирането на канабиса, екстракти от канабис, канабис пушека или THC като репродуктивни токсини не е оправдано от висококачествени научни доказателства.
Притесненията около Канабиса по време на бременност далеч надхвърлят научните данни, показващи лоши ефекти. Тези страхове са породени от лошо разработени проучвания, които не отчитат излагането на добре установени тератогени, вещества, които могат да доведат до малформация на ембриона като тютюн и алкохол, както и пристрастия за потвърждение и неразбиране на статистиката.
В почти всяко основно проучване, което твърди, че употребата на канабис по време на бременност е вредно, авторите признават, че резултатите са объркани от употребата на други наркотици. Но вместо да се проектират по-добри проучвания, тези повтарящи се грешки се оставят да се натрупват, създавайки група от изследвания, които изглеждат, че показват, че канабисът е опасен при бременност. Всъщност правилният анализ на публикуваните в момента данни показва обратното.
„В почти всяко основно проучване, което твърди, че употребата на канабис по време на бременност е вредно, авторите признават, че резултатите са объркани от употребата на други наркотици.“
Консенсусът на метаанализите всъщност предоставя някои (макар и слаби) доказателства, че канабисът не води до отрицателни резултати по време на бременност, както беше подчертано в публикация от 2016 г. от Американския колеж на акушер-гинеколозите: „Въпреки че тези данни не предполагат, че употребата на марихуана по време на бременността трябва да се поощрява или умилостивява, липсата на значителна връзка с неблагоприятните новородени резултати предполага, че вниманието трябва да се съсредоточи върху подпомагане на бременни жени с прекратяване на вещества, за които се знае, че имат неблагоприятно въздействие върху бременността, като тютюн, ", а не от канабис.
Защо само метаанализите се считат за „висококачествени“ доказателства?
Този публичен коментар разглежда само метаанализите, вид проучване, което се опитва да направи твърди заключения от тежестта на публикуваните доказателства. Метаанализите се считат за най-високия стандарт на доказателства в медицинските изследвания, въпреки че са ограничени от качеството на публикациите, които анализират.
В научните изследвания има висок процент лъжливи положителни резултати, поради преди всичко погрешно тълкувана статистика и предубеденост на публикациите (тенденция както да се игнорират противоречиви данни, така и да се публикуват преференциално положителни резултати). Това понякога може да бъде коригирано чрез мета-анализ, който може да бъде в състояние да открие объркващи променливи, дори когато първичните изследвания не са в състояние да го направят. Той е свързан с парадокса на Симпсън, където агрегираният анализ показва обратния ефект на много малки проучвания.
В контекста на канабиса почти всички изследвания върху канабиса и влиянието му през бременността са объркани от употребата на тютюн или алкохол. Първичните изследвания, наистина, често намират вредни ефекти в групата на канабиса. Но обобщаването на много изследвания в метаанализа позволява на истинския виновник (тютюн) да бъде правилно контролиран и така видимите вреди, свързани с канабиса, изчезват.
Доказателства относно неблагоприятните резултати по време на бременността
Публикувани са три метаанализа на ефекта на канабиса и неговоите резултати при бременността. Те се фокусират основно върху ефекта на канабиса и тютюна върху теглото при раждане, както и при преждевременно раждане и други показатели за здравето на бебетата. Последният мета-анализ, публикуван през 2016 г. от Connor et al, анализира 31 отделни проучвания. Сравнявайки близо 8000 бебета, родени от майки, употребяващи канабис, с над 120 000 контролни бебета, те стигат до заключението, че „връзката между употребата на марихуана от майката и неблагоприятните резултати от бременността може да се дължи на съпътстващата употреба на тютюн и други смущаващи фактори, а не само на марихуаната“ За разлика от повечето от основните източници, които те считат, тяхното проучване е предварително регистрирано, което е известно, че намалява драстично риска от фалшиво-положителни резултати.
Тютюнът и канабисът често се употребяват от едни и същи групи хора. Тъй като тютюнът е добре известен тератоген, е необходимо да се разгледа възможността по-високите проценти на тютюнопушенето сред майките, употребяващи канабис, да могат да отчитат рисковете, често наблюдавани при първичните изследвания.
Когато Connor et al. първо анализираха данните, без да отчитат употребата на тютюн, те всъщност откриха връзка между употребата на канабис и двете с ниско тегло при раждане и преждевременно раждане. Имаше 40% увеличение на риска от тези две усложнения. Но когато стратифицираха анализа си въз основа на употребата на тютюн, рискът, дължащ се на канабиса, спадна до около 10% и загуби своята статистическа значимост. Авторите разгледаха и редица вторични мерки за увреждане, като спонтанно разрушаване (когато плацентата се отделя от матката). За пореден път никакви негативни ефекти не се дължат на канабиса при отчитането на употребата на тютюн.
Качеството на метаанализа зависи от последователността на първичните изследвания, които разглежда. Ако данните се получават по много различни методи, прост мета-анализ може да не е подходящ. Хетерогенността е статистическа мярка за това дали методите и резултатите не са еднакви; по-малко хетерогенни данни ще бъдат по-последователни и последващият извод от метаанализа ще бъде по-надежден. Публикациите, използвани от Connor, имат значителна разнородност, което предполага основни различия в популациите на изследванията. Но тази хетерогенност е елиминирана чрез просто отчитане на употребата на тютюн, като се предполага, че тютюнът е фактор, който по същество отклонява голяма част от първичните изследвания на канабиса по време на бременност.
Ниско тегло при раждане и дългосрочни ефекти
Първият мета-анализ на ефекта на канабиса върху резултатите от развитието е публикуван през 1997 г. от English et al. Те анализират десет проучвания, като вземат предвид само публикации, отчитащи употребата на тютюн сред бременните майки. Резултатите са доста сходни с Connor , като откриха, че канабисът е свързан с 9% увеличение на риска от ниско тегло при раждане, което не е статистически значимо.
English et al. подчертайте, че има пристрастие към фалшиво положителни резултати. Например едно проучване не съобщава числа за канабис, тъй като няма вреден ефект и по този начин, този резултат, показващ безопасност, не може да бъде включен в техния анализ. Прави впечатление, че въпреки че пристрастието на тази публикация насърчава фалшиво-положителни резултати, мета-анализът е отрицателен - той не показва статистически ефект на канабиса. Те стигат до заключението, че „няма достатъчно доказателства, че употребата на канабис от майки при типичните нива на консумация причинява ниско тегло при раждане“.
Окончателното проучване по тази тема, мета-анализ за 2016 г., публикувано от Gunn et al., е предварително за неговите ограничения. „Определянето на ефекта само на канабиса [върху плода] не беше възможно… не е известно дали ефектите, открити в този ръкопис, са свързани с канабиса или са страничен продукт от употребата на алкохол и тютюн“, предупреждават. Техните публикации анализират 24 проучвания и приписват някои вреди на канабиса (средно понижение на 109 грама тегло при раждане, седемдесет и седем процента увеличени коефициенти за ниско тегло при раждане, по-висок риск от анемия и други усложнения).
За разлика от проучванията на Connor и English обаче, този доклад не се опитва да разграничи известната токсичност на тютюна от постулирания ефект на канабиса. В резултат на това анализът на Ган не показва ясно репродуктивна токсичност, която се дължи на употребата на канабис. Изследователите изрично признават това: „В заключение, ефектите на канабиса върху резултатите от майката и плода остават като цяло неизвестни.“
Токсичност на Тютюна
Доклад от 2017 г. на Националните академии на науките, инженерството и медицината посочва, че има данни за статистическа връзка между канабиса и ниското тегло при раждане. Заключението им обаче се основава изключително на гореспоменатото проучване на Gunn et al. Не е ясно защо метаанализът на Конър не е бил разгледан.
При отчитането на употребата на тютюн не се наблюдават отрицателни ефекти от канабиса.
В обобщение, отчитането на употребата на тютюн сред бременни жени подобрява качеството на прегледите и елиминира всички установени вреди, дължащи се на канабис. Наличните изследвания дават някои доказателства срещу схващането, че канабисът причинява усложнения на бременността. И трите метаанализа заключават, че вредите не могат да бъдат причислени към канабиса, въпреки че те не доказват окончателно, че няма такива вреди. Оправдани са повече изследвания, но настоящите научни резултати не подкрепят определянето на канабис, THC, екстракти от канабис или канабис дим като токсини от развитието съгласно предложение 65.
Проектът CBD можеше да открие само един друг мета-анализ, който оценява как пренаталната експозиция на канабис дали влияе върху развитието при хората. Проучването се стреми да прогнозира вероятността от бъдещи проблеми с поведението. В анализа бяха включени само три проучвания за канабиса. Ако канабисът предизвика ефект, той е твърде малък, за да бъде статистически открит. Изследователите „не съобщават за ясни ефекти от експозицията на [in utero] канабис върху проблеми с поведението. Следователно няма достатъчно доказателства, които да подсказват, че канабисът причинява дългосрочни неблагоприятни резултати от развитието.
Коментар на предклиничните изследвания
Ако изследователите се притесняват от вредното въздействие на канабиса при бременност, очевидно е неетично умишлено да се излагат бременни жени на канабис. Предклиничните изследвания са алтернатива на проучванията на напречното сечение и надлъжното изследване, на които се основават горните мета-анализи. Въпреки много ограничения, предклиничните проучвания хвърлят светлина върху важна посока за човешките изследвания и намаляване на вредите. Въпреки че изглежда, че канабиноидите не причиняват неблагоприятни резултати от развитието, те могат да усилят токсичните ефекти на алкохола, никотина и други тератогени.
Предклиничните проучвания върху мишки и плъхове последователно показват, че активирането на ендоканабиноидната система изостря синдрома на феталния алкохол.15,16 Канабиноидите обикновено регулират клетъчната смърт. В комбинирано присъствие на фетални растежни фактори и възпалителни молекули канабиноидите могат да активират ендогенни системи, използвани за убиване на ракови клетки. 17 Това води до клетъчна смърт и увеличаване на тератогенните ефекти в предклиничните модели. При липса на възпалителни химикали като никотин обаче, канабиноидите не изглеждат присъщи токсични.
Тази възможна неблагоприятна синергия с известни тератогени не оправдава обозначаването на канабис или канабиноиди като токсини за развитието в "Предложение 65", особено в светлината на цитираните по-горе клинични данни. Но все пак предлага съобщенията за обществено здраве да бъдат съобразени с бременните жени, употребяващи множество вещества.
Предклиничните съображения също подчертават необходимостта да се основават на изводите от добре проектирани проучвания, които правилно отчитат употребата на тютюн и алкохол. Ако не, евентуалната синергия между канабиса и истинските токсини може да се тълкува погрешно като ефект на самия канабис.
Вреда върху майките и новородените
Твърденията относно потенциалните опасности от употребата на канабис по време на бременност са част от пробивисткия реакция срещу засилващото се обществено приемане на канабис като безопасно медицинско и развлекателно вещество. Необосновани опасности се разпространяват под прикритието на предпазливостта, а не в интерес на общественото здраве. Но изследванията за намаляване на вредите показват, че стигматизацията и криминализирането на бременните потребители на наркотици влошава живота както на децата, така и на техните родители.
Пропуснатите страхове не са без значение. Определянето на канабис и THC като репродуктивни токсини съгласно "Предложение 65" би погрешно насочило общественото здраве и ще намали вредите далеч от известни тератогени, като алкохол и тютюн. Това би издигнало още една бариера пред учените, които се опитват да изследват медицинската стойност на канабиса и канабиноидите. И това би засилило единствената най-голяма вреда, която канабисът може да причини на майките и кърмачетата: намесата на защитни служби при деца. ( Държавна Агенция за Закрила на Детето )
Адриан Девит-Лий, главен писател на научни изследвания на Проект CBD, е възпитаник на университета Туфтс със специалност математика и химия. Той е нает като изследовател-химик в Университетския колеж в Лондон.
viewtopic.php?f=33&t=288
viewtopic.php?f=33&t=358
#БГКоноп
#bulgaria #weed #cannabis #sativa #indica #marijuana #БГКоноп #канабис #коноп #марихуана #легализация #българия #парти #party #sex #секс #трева #наркотици #отглеждане #лечение
Източници:
1. Conner SN, Bedell V, Lipsey K, et al. Maternal Marijuana Use and Adverse Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis. Obstet Gynecol. 2016 Oct. doi: 10.1097/AOG.0000000000001649
2. Ioannidis JP. Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005 Aug. doi: 10.1371/journal.pmed.0020124
3. Rücker G, Schumacher M. Simpson’s paradox visualized: the example of the rosiglitazone meta-analysis. BMC Med Res Methodol. 2008 May. doi: 10.1186/1471-2288-8-34
4. Conner SN, Bedell V, Lipsey K, et al. Maternal Marijuana Use and Adverse Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis. Obstet Gynecol. 2016 Oct. doi: 10.1097/AOG.0000000000001649
5. Ibid.
6. Warren M. First analysis of ‘pre-registered’ studies shows sharp rise in null findings. Nature News. 2018 Oct. doi: 10.1038/d41586-018-07118-1
7. English DR, Hulse GK, Milne E, et al. Maternal cannabis use and birth weight: a meta-analysis. Addiction. 1997 Nov. doi: 10.1111/j.1360-0443.1997.tb02875.x
8. Ibid.
9. Gunn JK, Rosales CB, Center KE, et al. Prenatal exposure to cannabis and maternal and child health outcomes: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2016 Apr. doi: 10.1136/bmjopen-2015-009986
10. Ibid.
11. Ibid.
12. Chapter 10, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2017. The health effects of cannabis and cannabinoids: Current state of evidence and recommendations for research. Washington, DC: The National Academies Press.
13. Ruisch IH, Dietrich A, Glennon JC, et al. Maternal substance use during pregnancy and offspring conduct problems: A meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev. 2018 Jan. doi: 10.1016/j.neubiorev.2017.08.014
14. Ibid.
15. Subbanna S, Shivakumar M, Psychoyos D, et al. Anandamide-CB1 receptor signaling contributes to postnatal ethanol-induced neonatal neurodegeneration, adult synaptic, and memory deficits. J Neurosci. 2013 Apr. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3786-12.2013
16. Basavarajappa BS. Fetal Alcohol Spectrum Disorder: Potential Role of Endocannabinoids Signaling. Brain Sci. 2015 Oct. doi: 10.3390/brainsci5040456
17. Szilagyi JT, Composto-Wahler GM, Joseph LB, et al. Anandamide down-regulates placental transporter expression through CB2 receptor-mediated inhibition of cAMP synthesis. Pharmacol Res. 2019 Mar. doi: 10.1016/j.phrs.2019.01.002
